经检测发现，23款手机壳品质超出国际一流标准，201项化学物质测试中，没有检出有毒有害化学物质,占比近八成。但是，有5款手机壳检出了有毒有害物质，且检出的有毒有害物质含量超出了标准限值的要求，包括一些大品牌，如苹果、小米等。超出限值的有毒有害物质主要集中在多环芳烃、塑化剂、铅含量上。
摘 要
(一)、手机保护套也称手机壳，是消费者每天高频使用和接触的物品，儿童也会玩耍甚至入口咬噬。调查显示，九成用户使用塑料保护套，塑料制品中可能含有大量有毒有害化学物质。对此，我国尚无强制性的标准或法规。
(二)、塑料手机壳是由化学物质构成，欧盟早在2007年就开始实施《化学品注册、评估、授权与限制法规》，即REACH法规。欧盟的REACH法规涵盖了大约68类3000多种限用物质和65种强制不得使用的禁用物质，其中许多物质对人体会产生危害。
(三)、手机壳中可能含有塑化剂、多环芳烃、重金属、短链氯化石蜡等有毒有害物质。这些物质一旦进入人体后无法通过正常代谢排出，对身体产生极大的危害。研究表明，接触塑化剂较多的人群中，女性的内分泌系统会产生紊乱，对生育也有影响，儿童生殖系统的发育会直接受到影响。多环芳烃是国际公认的强致癌物质，一旦进入人体，便迅速溶于肾脏、肝脏、脾脏等器官，残留在人体内的多环芳烃会累积，引起如皮肤癌、肺癌、胃癌及肝癌等病变。铅元素能直接伤害人的脑细胞，破坏骨骼，引起肾衰竭。
(四)、本次比较试验主要依据消费者关心的化学安全问题，结合消费者实际使用场景，参考欧盟的REACH法规、持久性有机污染物指令(POPs)、德国GS认证对多环芳烃(PAHs)的要求、美国消费品安全改进法案（CPSIA）的相关要求和ISO 4892-3 标准，旨在制定出全球最严苛的手机壳化学测试指标。
(五)、经检测发现，23款手机壳品质超出国际一流标准，201项化学物质测试中，没有检出有毒有害化学物质,占比近八成。但是，有5款手机壳检出了有毒有害物质，且检出的有毒有害物质含量超出了标准限值的要求，包括一些大品牌，如苹果、小米等。超出限值的有毒有害物质主要集中在多环芳烃、塑化剂、铅含量上。
如果您想知道详细的情况，请阅读正文。
一、项目背景：
据工信部《2017年通信业统计公报》显示，我国手机用户总数已达到14.2亿户，手机用户普及率达102.5部/百人。
其中，75%的手机用户选择使用手机壳，我国有10亿手机壳用户。全国手机壳近七成来自深圳，年产值约200亿元。
项目前期调查显示，九成以上用户喜欢使用塑料保护套。
塑料手机壳中可能含有大量有毒有害化学物质，而我国尚无相关的标准或法规。
对此，消费者却十分关心。
项目调查数据显示，关注手机壳“异味”和“有害化学物质”的消费者占比分别为45%和30%。
但是，消费者无从得知哪些手机壳是有毒有害的，哪些是安全的。
另一方面，该行业门槛低、无标准、监管难度大。
一旦确定产品材质，即可根据手机形状开模、量产、上市。许多小厂商和山寨企业跟风扎堆，以低价劣质产品占领市场，造成行业无序竞争，秩序混乱。
为给消费者提供科学合理的消费指引，推动出台行业标准，促进规范行业秩序，深圳市消费者委员会联合福田区消委会、盐田区消委会、宝安区消委会委托深圳市品质消费研究院开展塑料手机壳比较试验，共同对线上线下热卖的28个品牌30款手机壳进行了比较。
选购的品牌如下：
二、测试标准及方法：
本次比较试验主要依据消费者关心的化学安全问题，结合消费者实际使用场景，参考欧盟的REACH法规、持久性有机污染物指令(POPs)、德国GS认证对多环芳烃(PAHs)的要求、美国消费品安全改进法案（CPSIA）的相关要求和ISO 4892-3 标准，旨在制定出全球最严苛的手机壳化学测试指标。
- 参考欧盟REACH法规的相关化学要求，主要体现在：
181项高关注度物质(SVHC)；
6种限制使用的塑化剂(邻苯二甲酸酯)；
重金属(铅、镉)；
- 参考欧盟POPs对短链氯化石蜡(可用作增塑剂和阻燃剂)的规定；
- 多环芳烃含量参考德国GS认证的相关要求，采用AfPS GS 2014:01 PAK标准，对18种多环芳烃进行了检测。根据手机壳会与皮肤长时间接触(超过30秒)或反复与皮肤短时间接触的产品使用特性，按种类2 的限值判定。
- 消费者在使用手机壳的过程中，常常会遇到发黄变色的问题。对此，我们采用ISO4892-3标准对样品进行老化测试，检验样品是否容易发黄变色。
- 此外，针对消费者担心儿童玩耍手机壳甚至入口咬噬的问题。我们参考了国外儿童用品法案或标准，如欧盟的EN14372标准对儿童用品中塑化剂的测试方法；美国消费品安全改进法案(CPSIA)对儿童产品中铅含量的要求。
具体测试标准及方法如下：
| # | 检验项目 | 标准、法律法规 | 参考检测方法 | 限值 |
| 1 | 邻苯二甲酸酯 | REACH附录17条款51&52 | EN 14372 | 邻苯二甲酸二丁酯(DBP)、邻苯二甲酸二(2－乙基)己酯(DEHP)、邻苯二甲酸丁苄酯(BBP)含量总和≤0.1%；邻苯二甲酸二异壬酯(DINP) 、邻苯二甲酸二正辛酯(DNOP) 、邻苯二甲酸二异癸酯(DIDP) 含量总和≤0.1%. |
| 2 | 镉 | REACH附录17条款23 | IEC 62321-5 | 塑料：0.01%涂层:0.1% |
| 3 | SVHC高度关注物(181项) | REACH条款33（1） | 酸消解及溶剂萃取法 | 0.1% |
| 4 | 铅含量 | REACH附录17条款63/ CPSIA 101 | 酸消解,ICP测试 | 100mg/kg |
| 5 | PAHs | 德国AfPS GS 2014:01 PAK | 德国AfPS GS 2014:01 PAK | 见附表1 |
| 6 | SCCP | 欧盟持久性有机污染物(POPs)法规(EC) No. 850/2004附录I 部分B及修正案EU 2015/2030 | 溶剂萃取，GC/MS分析 | 0.005% |
| 7 | UV老化测试 | ISO 4892-3：2016 cycle 1 & ISO 105-A02:1993/COR.2:2005 | 灯源：UVA340光照：温度（60±3）℃，保持8h
黑暗：温度（50±3）℃，保持时间4h 总测试时间:48h |
测试后在D65光源下，对比灰卡等级等于大于4级 |
附表1：
| 化合物 | CAS号 | 限值 (mg/kg) | ||
| 种类 1 | 种类 2 | 种类 3 | ||
| 苊烯 | 208-96-8 | -- | -- | -- |
| 苊 | 83-32-9 | -- | -- | -- |
| 芴 | 86-73-7 | -- | -- | -- |
| 菲 | 85-01-8 | -- | -- | -- |
| 蒽 | 120-12-7 | -- | -- | -- |
| 荧蒽 | 206-44-0 | -- | -- | -- |
| 芘 | 129-00-0 | -- | -- | -- |
| 7 种PAHs总和： | -- | 1 | 5 | 20 |
| 萘 | 91-20-3 | 1 | 2 | 10 |
| 苯并[a]蒽 | 56-55-3 | 0.2 | 0.2 | 0.5 |
| 屈 | 218-01-9 | 0.2 | 0.2 | 0.5 |
| 茚并[1,2,3-c,d]芘 | 193-39-5 | 0.2 | 0.2 | 0.5 |
| 苯并[b] 荧蒽 | 205-99-2 | 0.2 | 0.2 | 0.5 |
| 苯并[k] 荧蒽 | 207-08-9 | 0.2 | 0.2 | 0.5 |
| 苯并[a]芘 | 50-32-8 | 0.2 | 0.2 | 0.5 |
| 二苯并[a,h] 蒽 | 53-70-3 | 0.2 | 0.2 | 0.5 |
| 苯并[g,h,i]苝 | 191-24-2 | 0.2 | 0.2 | 0.5 |
| 苯並[e]芘 | 192-97-2 | 0.2 | 0.2 | 0.5 |
| 苯并[j]荧蒽 | 205-82-3 | 0.2 | 0.2 | 0.5 |
| 18 种PAHs总和： | -- | 1 | 5 | 20 |
种类 1：可放入口中的材料或者玩具中与皮肤长时间接触(超过30秒)的材料；
种类 2：与皮肤长时间接触(超过30秒)或反复与皮肤短时间接触且不属于第一类的材料；
种类 3：与皮肤接触小于30秒(短时间接触)且不属于第一、二类的材料；
三、样品选择
调查显示，消费者对直板和软壳的手机壳喜好程度明显，占比分别为98% 和72%。
这主要跟软壳的手感较为舒适，以及当前主流手机的外形有关。
网购是消费者选择的第一购买渠道，占比67%。
喜好使用手机壳的前五个手机品牌的用户如下：
50元以下的价格是消费者购买的主流价位，占比87%。
本次比较试验选择的样品以上述消费需求为主要依据，工作人员模拟普通消费者的身份从线上和线下各商场、专卖店、配
件店、网购平台等渠道购买样品进行比较试验。
四、比较试验的结果：
(一) 结果概述：
- 23款手机壳达到国际一流标准，没有检出有毒有害化学物质,占比近八成。
- 11款手机壳老化测试结果未达到4级，易发黄变色。
- 大牌也中招，苹果、小米手机壳被检出有毒有害化学物质，含量超出限值要求。
- 女生喜爱的“水钻闪粉彩膜”保护套铅含量超出标准限值1550倍。
（二）五星品质榜：
上榜理由：
- 13款五星品质手机壳，品质达到国际一流标准。
- 201项化学测试项目没有检出有毒有害化学物质，可放心使用。
- 老化测试48小时，抗发黄等级达到4级以上，产品耐用，不易发黄变色。
（三）四星品质榜
上榜理由：
- 10款四星品质手机壳；
- 201项化学测试没有检出有毒有害物质；
- 老化测试结果未达到4级，产品易发黄变色。
（四）三星品质榜：
- 2款三星品质手机壳；
- 201项化学测试，有1项测试检出限用有毒有害化学物质，但检出值在标准允许范围内；
（五）检测结果超出限值品牌名单：
- 201项化学测试中，检出某一项有毒有害物质含量超出标准限值；
- 201项化学测试中，检出多项有毒有害物质，含量远超标准限值；
（六）结果分析与解读：
- 老化测试：
- 11款手机壳易发黄变色，老化测试结果在4级以下；
(等级越高越好)
- 易发黄变色保护套八成以上为透明材质；
2、化学测试：
- 每款样品检测201项化学物质。
- 5款样品的化学测试检测结果超出限值，均为不透明保护套。
- 苹果手机壳多环芳烃含量为94mk/kg，超出标准单项限值近50倍。
- 小米手机壳增塑剂含量为0.17%，超出了限值(0.1%)要求。
- 跃宁手机壳多项化学测试结果超出标准限值，其中透明粉色水钻中的铅含量为155000ppm，超出标准限值1550倍。
（七）测试结果总表：
五、消费提示:
1、请购买正规渠道的有品牌的手机壳(本次比较试验的13款五星品质手机壳可放心选用)；
2、手机壳中可能含有有毒有害物质，请勿入嘴咬噬.
3、透明材质的手机壳可能更容易发黄变色；
4、透明材质的手机壳相对更安全；
5、警惕闪粉水钻手机壳，越漂亮的手机壳可能越有“毒”。