【比较试验】2019年学生用包书皮比较试验报告

摘  要

本次比较试验站在消费者视角,针对消费者强烈关注的化学安全性问题,参照国家、行业、团体、欧盟以及德国标准对学生用包书皮产品开展测试并进行分级评价。

一、标准对比情况

当前包书皮产品执行的标准是国家标准GB 21027-2007《学生用品的安全通用要求》,该标准暂未对消费者高度关注的安全问题如邻苯二甲酸酯类、多环芳烃以及短链氯化石蜡进行相关要求。目前我国国家标准、行业标准、团体标准及欧盟标准对包书皮产品的化学安全性要求如下:

二、测试指标设定原则

原则一:更多;综合国标、行业、团标、欧盟和德国标准选取项目指标数量更多的标准进行测试。

原则二:更严;根据国标、行业、团标和欧盟和德国标准选取项目指标限值更严或国内无要求的标准进行测试。如:针对多环芳烃本次比较试验在国家行业标准以及团体标准16种多环芳烃要求的基础上采用项目数量更多且限值更严的德国标准对18种多环芳烃要求进行测试。

三、分级评价标准

从标准的对比中发现团体标准、行业标准和欧盟标准对包书皮化学安全性指标要求更多。因此,充分听取业内专家、检测机构、行业协会、企业及消费者意见后,综合国家、行业、团体和欧盟标准本着从严要求选取安全性更高的指标制定了本次包书皮比较试验测试方案。

根据《中共中央 国务院关于开展质量提升行动的指导意见》中“建立质量分级制度,引导完善第三方质量评价体系”的要求。按照国际消费者组织通行的星级评价标准开展本次比较试验,“★”越多结果越好,同星级样品排名不分先后,基本安全指标合格予以三星,达到更严指标的获评五星。

四、21款包书皮品质领跑

根据国务院办公厅印发《消费品标准和质量提升规划(2016-2020年)》(国办发[2016]68号)“建立企标领跑者制度,引导消费者更多选择标准领跑者产品”的要求。为营造“生产看领跑,消费选领跑 ”的氛围。本次比较试验根据工作要求评价出21款同时符合国家标准、行业标准及欧盟标准和德国标准的品质领跑包书皮文具类产品。

五、比较试验结果

 

项目背景

       保护青少年儿童身心健康,帮助解决家长及社会对儿童产品安全性的担忧和疑虑,同时为调研了解目前市场上包书皮产品质量情况,2019年,深圳市消委会联合宝安区、福田区消委会共同委托深圳市品质消费研究院,由深圳市计量质量检测研究院承检,对市场上销售的包书皮进行品质测评。本次比较试验综合国家、行业、团体、欧盟和德国标准要求,遵循“更多,更严”指标设定原则,选取项目指标数量更多的标准进行测试,选取项目指标限值更严或国内无要求的标准进行测试。如:针对强致癌物多环芳烃本次比较试验在国家、行业以及团体标准16种多环芳烃限制要求的基础上采用项目数量更多且限值更严的德国标准对18种多环芳烃进行测试,各地市抽检结果详情如下表:

时间/年 抽查区域 抽查批次 不合格批次数 不合格率% 不合格项目
2015 杭州市 7 7 100% 含邻苯二甲酸酯和多环芳烃
2016 上海质监 30 25 83.3% 邻苯二甲酸酯塑化剂项目不合格
2016 江苏省质监局 120 31 25.8% 邻苯二甲酸酯(塑化剂)不符合要求
2016 杭州市 10 1 10% 邻苯二甲酸酯(塑化剂)不符合要求
2017 江苏省质监局 36 4 11% 有苯类溶剂残留(均为甲苯和二甲苯)

包书皮中有毒有害化学物质在2015 – 2019期间前后测评结果对比

2015年8月,杭州老爸评测检测了包书皮产品,总体情况是随机抽测7款产品全部检出大量的生殖毒性物质邻苯二甲酸酯,且超标严重;3款检出强致癌物质多环芳烃。这个结果向社会发布以后曾瞬间引发广大家长朋友的关注,很多家长开始担心自己给孩子用的包书皮到底安不安全,是否也含有大量的有毒有害化学物质,会对孩子们的身心健康造成危害。如今4年的时间过去,深圳市、区消委会重启包书皮测评,无论从抽取的产品数量、检测项目类别还是标准严苛程度上都比之前有了大幅提升,结果让人欣喜,随机检测的30款产品中满足本次近乎严苛的国家、行业、团体、欧盟和德国标准要求的共有21款。

包书皮中有毒有害化学物质在2015 – 2019期间前后测评结果对比发现:

(1)2015年检测项目3大类,2019年共检测5大类;
(2)2015年共抽取7款产品,2019年共抽取30款;
(3)有害塑化剂由之前100%检出,降低到17%左右;
(4)致癌物多环芳烃由之前近50%检出,降低到了0检出。详情见下图1。

                                                                图1. 包书皮测评结果对比图

根据发布在“深圳市消费者委员会”以及“品质研究院”的网上问卷调查结果显示(共收取479份有效样本):
1. 消费者给孩子购买包书皮的更多情况是学校强制性要求,占比59% 。
2.消费者购买的包书皮的主要渠道是网购和学校周边商店,分别占比38%和36%。
3.消费者购买的包书皮种类为塑料包书膜(自粘)占比56%,其次是塑料书套占比35%。
4.消费者,购买包书皮更关心的是产品安全性,占比52%。

比较试验详情

本次比较试验涉及包书皮样品30款,其中4款为家长送样,26款为自行购买。30款样品中,12款为包书套,18款为包书膜。评出五星包书皮20款;四星半包书皮1款;四星包书皮3款;三星半包书皮1款;三星级包书皮1款;4款产品因无必要的标签标识予以不推荐。

、国内外标准对比

当前包书皮依据的是国家标准GB 21027-2007《学生用品的安全通用要求》对产品质量进行管控,国家强制性标准中与包书皮产品相关的化学安全性指标仅有一项可迁移元素的最大限量要求,暂未对消费者高度关注的安全问题如邻苯二甲酸酯类、多环芳烃以及短链氯化石蜡进行相关要求。但是邻苯二甲酸酯类和多环芳烃,在国家行业标准和团体标准中已做相应规定。对于短链氯化石蜡,在欧盟POPs法规和欧盟REACH法规里均要求禁止出售和使用含有短链氯化石蜡的塑料产品。塑料类文具用品国内外标准对比详见表1。

注:“√”为有相关标准要求;“-”为暂无相关标准要求

表1. 塑料类文具用品国内外部分常规指标对比总览

本次比较试验从消费者的角度,聚焦消费热点,对消费者强烈关注的安全问题对标欧盟标准要求,针对包书皮产品邻苯二甲酸酯类、溶剂残留、短链氯化石蜡、多环芳烃及标签标识的五类指标进行测评,详细的项目和要求见表2。

序号 类别 检测指标 标准、法律法规 限量要求 权重
1 化学安全性指标 邻苯二甲酸酯类 T/CSSGA 1001-2017、HJ 572-2010 见 见标准 90%
2 溶剂残留 GB/T 10004-2008 溶剂残留量总量≤5.0mg/m2,其中苯类溶剂不得检出
3 短链氯化石蜡 欧盟(EC)No 850/2004《欧盟持久性有机污染物(POPs)法规》 ≤ 0.15%
4 多环芳烃 AfPS GS 2014:01PAK 见标准(种类1)
5 标签 标签标识 GB 21027-2007 应满足标准要求   10%
表2. 包书皮样品比较试验测试项目总览

样品来源

本次比较试验中,共抽取了30款包书皮样品,18款为包书膜,12款为包书套。其中,4款包书皮样品为家长送样,其余26款包书皮样品均为模拟消费者在线下实体店(学校周边,中心书城以及批发城)和电商平台(京东,天猫,淘宝以及当当网)匿名购买。详细信息见后附表。

三、比较试验结果

试验发现,30款样品中有21款样品(20款五星级样品及1款四星半级样品)全部符合本次比较试验所设定的化学安全性指标及标签标识要求。其中评出的五星级包书皮有20款;4款样品因无必要的标签标识不推荐使用。通过这几年政府、社会团体及各行业组织机构的共同努力,我们发现本次随机测试的所有包书皮产品整体品质有了大幅度的提升,其中80%以上的产品不仅满足当前国内相关标准要求,同时也满足了欧盟、德国等高标准的要求。保护青少年儿童的身心健康,为孩子们营造安全健康的学习环境是国家及社会各界共同的使命,对产品品质进行高标准、严要求符合大众期待。本次获评5星级的20款包书皮产品品质领跑!

1. 30款包书皮样品均通过溶剂残留测试。

溶剂残留一般指在工艺过程中未能完全去除的挥发性化合物,主要包括苯、甲苯、二甲苯、乙酸乙酯、丁酮、乙酸丁酯、乙醇、异丙醇等。包书皮中溶剂残留主要源于生产过程中使用的有机溶剂以及表层油墨染料残留,在使用过程中会挥发出刺鼻气味。国家标准GB/T 10004-2008标准要求:溶剂残留量总量≤5.0mg/m2,其中苯类溶剂不得检出。经检测,30款包书皮样品溶剂残留测试结果均显示“未检出”,符合国家推荐性标准要求。

2. 30款包书皮样品多环芳烃含量测试结果为“未检出”,满足德国最严格标准要求。

多环芳烃英文简称PAHs,是强致癌物质,可通过接触导致人体致癌。德国对多环芳烃的要求:将可放入口中的材料或者与皮肤长时间接触(超过30秒)的材料分为种类1。按照使用习惯和时长,包书皮产品可归类为规定中的种类1,德国GS标准 AfPS GS 2014:01PAK对于种类1的产品,其多环芳烃限量要求如下:

类型 种类1
标准限量 ( mg/kg )
苯并 [a] 芘,苯并 [a] 蒽,屈 ,苯并 [b] 荧蒽,苯并 [k] 荧蒽,二苯并 [a,h] 蒽,苯并 [j] 荧蒽,苯并 [e] 芘,茚并 [1,2,3-cd] 芘,苯并[g,h,i] 苝中的任何一种 < 0.2
< 1
苊烯,苊,芴,菲,蒽,荧蒽,芘之和(列表中的第 11
至 17 项 PAHs 的含量总和)
< 1
列表中的所有 PAHs 的总和 < 1
表3. 德国标准 AfPS GS 2014:01PAK多环芳烃种类1限量要求

       本次比较试验30款包书皮样品检测结果为:所有样品均未检出多环芳烃。

3.  5款包书皮样品被检出邻苯二甲酸酯类塑化剂。

邻苯二甲酸酯类物质常作为增塑剂添加于聚氯乙烯等基质中。邻苯迁移性高,很容易从产品中释放,可通过呼吸道、消化道、皮肤等途径进入人体,影响人体激素系统可致男孩“女性化”,也可引起儿童性早熟。

目前在国标GB 21027-2007 《学生用品的安全通用要求》中尚未对包书皮产品做限量要求,但在环境保护部发布的行业标准HJ 572-2010《环境标志产品技术要求 文具》以及2017年新发布的团体标准《包书膜与书套》中对塑料制品中邻苯二甲酸酯类有如下限量要求:

序号 项目 限量要求
1 邻苯二甲酸二(2-乙基)己酯(DEHP)、邻苯二甲酸二丁酯(DBP)、邻苯二甲酸丁苄酯(BBP)总和 ≤0.1%
2 苯二甲酸二异壬酯(DINP)、邻苯二甲酸二异癸酯(DIDP)、邻苯二甲酸二正辛酯(DNOP)总和 ≤0.1%
表4 邻苯二甲酸酯类限量要求
图2  5款被检出邻苯二甲酸酯类包书皮样品含量对比图(%)

       经检测,30款包书皮样品中,有25款样品通过邻苯二甲酸酯类检测,显示“未检出”;5款样品被检出含有超过欧标、国内行业标准以及新团体标准限量要求(≤0.1%)的邻苯二甲酸酯类。

值得注意的是。某电商平台上一款有上万条评论的包书皮样品被检出邻苯二甲酸酯类含量是标准限量要求的110倍。

其中在某电商平台月销量上千,有一款上万条评论的无品牌包书皮样品中(图3),其被检出的邻苯二甲酸酯类含量是标准限量要求的110倍(详情见图1)。

 
图3. 无品牌包书皮样品

4.  6款包书皮样品被检出含有短链氯化石蜡5款样品超出欧盟标准限量要求。

短链氯化石蜡是(EC)No 850/2004《欧盟持久性有机污染物(POPs)法规》管控要求,我国国标对包书皮中的短链氯化石蜡未做出明确要求。在欧盟POPs法规和欧盟REACH法规均规定短链氯化石蜡(SCCP C10-C13 chloroalkanes)在消费产品中的含量应≤0.15%,否则不能投放市场。短链氯化石蜡具有生物毒性且有累积性,长期存在于环境中的短链氯化石蜡会在动物和人类体内积蓄,影响人体以及生物的免疫系统和生殖系统,并造成环境污染。

图4.  6款被检出含有短链氯化石蜡包书皮样品含量对比图(%)

       经测试,本次参与短链氯化石蜡测试的30款包书皮样品中,有24款样品显示“未检出”;6款样品被检出含有短链氯化石蜡,5款超过欧盟标准限量要求。

5款超过欧盟标准限量要求样品中,其中被检出的短链氯化石蜡含量最高的是标准限量要求的2.1倍(详情见图4)。

5. 产品标签标识

       4款样品外包装标识无生产厂家名称、无生产地址产品执行标准等产品必要信息属于“三无产品”。

产品标签是指印刷或黏贴在产品销售包装上的文字、数字、符号、图案和置于盒内的说明书。依据GB 21027-2007 《学生用品的安全通用要求》中第6条款,学生用品标识和使用说明应满足GB 5296.5-2006《消费品使用说明第5部分:玩具》的要求。其中产品标识应标注:产品名称、产品型号、产品标准编号、材质主要成分的名称、使用说明和生产者的名称和地址等。

 

消费提示

(一)建议选用包书套,尽量避免选用自粘式包书膜。

实验数据可以发现包书膜被检出问题的概率远高于包书套。包书套一般为聚丙烯(PP)材质,弹性相对较好,生产过程一般不添加塑化剂;目前市场上销售的包书膜主要为相对较硬的聚氯乙烯(PVC)材质,生产过程常添加邻苯二甲酸酯类塑化剂。

为了能在购买时规避风险,建议家长务必仔细查看标识,内容包括生产厂家的厂名厂址、产品名称、产品型号规格、执行的标准、安全类别、材质等,一般这些信息标注详尽的产品较有品质保证。

(二)东西拿到手闻一闻,若有较重的刺激性气味尽量别买。

东西拿到手闻一闻,若有较重的刺激性气味尽量别买。通常正规厂家生产的材料平整、洁净、无异味、有较好的韧性。伪劣品材料易撕裂、透光性差,有淡蓝色或淡黄色,有较明显的刺激性气味,通常“身份信息”也不明确。

(三)养成良好的卫生习惯,建议使用牛皮纸包书套。

看书过程中接触过包书皮的手指避免用嘴吮吸,更不能用嘴直接接触包书皮。午休或者课间休息时,避免压着课本休息,并养成看书后先洗手再进食的卫生习惯。而且,本着环保节约的理念,建议用牛皮纸包。

附表:包书皮比较试验测评样品信息及综合评级表 http://www.sz315.org/uploadfile/2019/0730/20190730102722437.doc